Форум переехал на адрес NEARIXTLAN.RU

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум переехал на адрес NEARIXTLAN.RU » Сталкинг » Сталкинг восприятия -  потенциальный путь к отделению Зрящего 


Сталкинг восприятия -  потенциальный путь к отделению Зрящего 

Сообщений 1 страница 11 из 11

1

В продолжении своего ответа из темы «С чего начать», хотела бы выделить отдельно. Возможно, кому-то будет что сказать.

Фидель, кстати, в той же теме писал про видение сознание. Вот хотелось бы обсудить, что же в итоге должно получиться на выходе и что к этому ведет.

Мне кажется, наблюдая за собой, мы начинаем вырабатывать третью позицию. Так называемое непредвзятое мнение со стороны, глазами случайного прохожего, который знать не знает наших глубин душевной запущенности.

И вот появление этой позиции, считаю довольно правильным ходом при постепенном переходе от переживания к видению. Ты вроде бы здесь и сейчас, но оцениваешь непредвзято, не справедливо, не строго, а как это может быть глазами наблюдателя. Это не ведет ни к каким глубинным переменам само по себе, но жизнь точно облегчает. Отказавшись от суждений и рассуждений, мы перестаем тратить свой ресурс.

Но поскольку третья позиция – состояние рациональное и к сдвигам не имеющая никакого отношения, то следующим шагом мы начинаем эту рациональность, заземленность, привязанность к ситуации и ощущение себя личностью. Постепенно убираем личные нотки. Не оцениваем ситуацию никак, а просто смотрим на нее как на кусок, вырванный из контекста жизни, постепенно отдаляя свое осознание от него. Проникаем в суть абстрактного, размывая границы сознания. Ощущаем, как наша включенность отрывается, как подошва от ботинка, или как распоротые нитки, просто отрываются от полотна. Оно как бы отлетает. Центр, которым мы все это ощущаем становится легче и сам в свою очередь отвязывается. Конечно, ничто не мешает сразу и резко восприятие развернуть. Но если у кого-то есть страхи, опасения или недостаточно опыта именно в доверии к себе, кто еще не может довериться силе, то проще всего отследить этот центр и постепенно играть с ним. Ближе-дальше, право-лево, почувствовать, что мы можем менять степени наблюдателя, от почти включенного и личностного до вполне себе абстрактного, воспринимающего уже, а не наблюдателя даже. Это мне кажется путь к отделению зрящего от зримого.

Подробности, надеюсь, нарастут в процессе. Сразу сложно все зафиксировать в тексте, но хотелось бы не потерять основную мысль )))

2

Очень интересно и вот если:

Раста написал(а):

Постепенно убираем личные нотки. Не оцениваем ситуацию никак, а просто смотрим на нее как на кусок, вырванный из контекста жизни, постепенно отдаляя свое осознание от него.

Ещё понятно вернее практически осуществимо мною, то хотелось бы задать вопрос про :

Раста написал(а):

Проникаем в суть абстрактного, размывая границы сознания.

Я понимаю что технические моменты объяснить очень нелегко, и поэтому чем больше вариантов описания тем ближе и понятнее.
Расскажи про этот момент- проникания в суть абстрактного, размывая границы сознания.

3

Серый написал(а):

Расскажи про этот момент- проникания в суть абстрактного, размывая границы сознания.

Я наверно приведу несколько практик в практическом разделе. Сейчас в вкратце - это происходит само, при отказе от фиксации на деталях. Границы, не получая определения самих себя - плывут.

4

Раста написал(а):

Границы, не получая определения самих себя - плывут.

Жду продолжения.

5

Серый написал(а):

Жду продолжения.

Не, ждать не вариант. Проделай то ,что считаешь нужным предположительно и расскажи ,что из этого получилось. И это возможно, будут совсем другие слова. Обед готовым на этой кухне никто не найдет, сорьки :)

6

Начальный пункт – это существование открытого пространства, которое никому не принадлежит. Всегда существует первоначальный разум, связанный с пространством, с пустотой. Это – видья, что на санскрите означает «разум», точность и определенность, определенность по отношению к пространству, к месту, в котором помещены вещи, определенность в обмене вещей.

Оно подобно просторному залу, где есть место для того, чтобы потанцевать, где нет опасности опрокинуть вещи или споткнуться о них, потому что пространство полностью открыто. И мы являем собой это пространство, мы едины с ним, с видья, с разумом, с открытостью.

Но если мы всегда представляем собой разум, откуда же приходит заблуждение? Куда исчезает пространство? Что произошло? Фактически ничего не случилось: просто мы стали слишком активными в этом пространстве. Поскольку оно так обширно, оно возбуждает стремление танцевать; но наш танец стал чересчур активным; мы начали вертеться больше, чем это необходимо, чтобы выразить пространство. В этом пункте мы стали самосознающими; мы сознаем, что это «я» танцую в пространстве.

В данном пункте пространство не является пространством как таковым. Оно становится плотным. Вместо того, чтобы оставаться едиными с пространством, мы чувствуем плотное пространство в качестве отдельной ощутимой сущности. Это первое переживание двойственности пространства и «я», а не состояние полного единства с этим пространством, таково рождение формы, «другого».

Затем происходит своего рода помрачение сознания – в том смысле, что мы забываем то, что делали. Возникает внезапная остановка, пауза; мы как бы оборачиваемся и «обнаруживаем» плотное пространство, как будто мы не сами были творцами всей этой плотности. Происходит некоторый разрыв: уже создав уплотненное пространство, мы затем оказываемся подавленными им, начинаем теряться в нем. Это и есть помрачение; затем внезапно происходит пробуждение.

Когда мы пробуждаемся, мы отказываемся видеть пространство как открытость, отказываемся видеть его качество плавности и проницаемости, мы совершенно игнорируем его, и это называется авидья. В этом смысле «а» означает отрицание, «видья» – разум; таким образом авидья – это «неразумие». Поскольку этот наивысший разум преобразился в восприятие плотного пространства, поскольку этот разум, обладая качеством остроты, точности, текучей лучезарности, сделался статичным, он и называется авидьей, неведеньем. Мы не знаем, но это незнание преднамеренно. Мы не удовлетворены тем, чтобы просто танцевать в пространстве, но хотим иметь партнера для этого танца; и вот мы избираем пространство в качестве такого партнера. Если же вы избираете пространство в качестве партнера в танце, тогда вам, разумеется, хочется, чтобы оно танцевало вместе с вами. Чтобы обладать им в качестве партнера, вы должны уплотнить его, игнорируя качество текучести и открытости. Это и есть авидья, неведенье, игнорирование разума. Такова кульминация первой скандхи, создание неведения – формы.

Фактически эта скандха, скандха неведения-формы, обладает тремя аспектами, или стадиями, которые мы могли бы рассмотреть, пользуясь другой метафорой. Предположим сначала, что существует открытая равнина, где нет ни гор, ни деревьев; это совершенно открытая земля, простая пустыня без каких либо особых качеств. Это и есть способ нашего существования, это то, что мы такое. Мы весьма просты и фундаментальны. И все же здесь существует сияние солнца и свет луны, благодаря которым возникают свет и тени, свет и цвет, проявляется текстура этой пустыни. Здесь будет налицо некоторое чувство энергии, ее игры между небом и землей; и эта игра все время продолжается.

Затем эта игра странным образом прерывается, и внезапно появляется кто-то, замечающий все происходящее,– как будто одна из песчинок вытянула шею и начала оглядываться. Мы и являемся этой песчинкой, которая приходит к выводу о своем отдельном существовании. Это «рождение неведения» на первой стадии, род химической реакции. Возникла двойственность.

Вторая стадия «неведения-формы» называется «неведение, рожденное внутри». Заметив свою отдельность, мы чувствуем, что всегда были отдельными. Это неловкое, инстинктивное движение в сторону самосознания. Это также наше извинение за то, что мы остаемся отдельными; остаемся индивидуальной песчинкой. Это агрессивный тип неведения, хотя данное понятие не вполне точно, если под агрессивностью понимать гнев. Вернее будет сказать, что это агрессивность в том смысле, что мы чувствуем неловкость, неуравновешенность – и потому стараемся обеспечить себе почву под ногами, создать для себя убежище. Такое отношение устанавливает наше существование как заблуждающегося и отдельного индивида; вот и все. Мы установили, что являемся отдельными от основного ландшафта пространства и открытости.

Третий тип неведения – «самонаблюдающее неведение», или наблюдение за собой. Существует особое чувство: мы видим себя как особый объект; и это ведет к первому понятию «другого», Мы начинаем вступать во взаимоотношения с так называемым «внешним миром». Вот почему эти три стадии неведения составляют скандху «неведение-форма»: мы начинаем создавать мир форм.

Говоря о неведении, мы совсем не хотим сказать, что это глупость. В некотором смысле неведение очень умно; однако оно являет собой полностью двойственный разум. Иначе говоря, мы реагируем исключительно на свои проекции, а не просто видим то, что есть. Для нас никогда не существует свободной ситуации невмешательства, потому что мы все время игнорируем то, что мы такое. Это основное определение неведения.

Дальнейшее развитие заключается в устройстве особого защитного механизма для сохранения своего неведения. Этот защитный механизм есть чувство, вторая скандха. Поскольку мы уже игнорируем открытое пространство, нам хочется далее почувствовать качество плотного пространства, чтобы полностью завершить вырабатываемое нами качество страстного желания. Разумеется, пространство не означает просто голую пустоту, ибо оно содержит цвет и энергию. Существуют гигантские величественные проявления цвета и энергии, прекрасные и живописные. Но мы целиком игнорируем эти проявления. Вместо них у нас имеется всего лишь уплотненная версия цвета; и цвет становится порабощенным цветом, а энергия – порабощенной энергией. Ибо мы сделали плотным все пространство целиком, превратили его в «другое». Поэтому мы начинаем тянуться к «другому», ощущать качества «другого»; этим мы как бы успокаиваем себя, подтверждая свое существование: «Если я могу чувствовать то, что находится там, значит я должен существовать здесь».

Всякий раз, когда имеет место какое-нибудь событие, мы устремляемся к нему, чтобы почувствовать, какая ситуация возникла: привлекательная, угрожающая или нейтральная. Всякий раз, когда существует внезапный разрыв, когда мы чувствуем, что не знаем взаимоотношений между «этим» и «тем», мы стремимся ощутить почву под ногами. Тогда мы начинаем устанавливать этот чрезвычайно действенный чувствующий механизм, образующий вторую скандху.

Следующее приспособление для дальнейшего утверждения это – это третья скандха, импульс восприятия. Мы начинаем чувствовать очарование своего собственного творения – статических цветов и статических энергий. Мы хотим вступить во взаимоотношения с ними – поэтому начинаем постепенно исследовать свое творение.

Но для действенного исследования должна существовать своего рода коммутативная система, особая коррелирующая программа механизма чувств. Чувство передает свою информацию на центральный коммутатор, и эта передача представляет собой акт восприятия. В соответствии с полученной информацией мы выносим суждение, мы реагируем. Должны ли мы реагировать в пользу нового фактора, против него, или индифферентно, – это автоматически определено бюрократией чувства и восприятия. Если мы чувствуем ситуацию и находим ее угрожающей, тогда мы оттолкнем ее от себя; если мы находим ее соблазнительной, тогда мы притянем ее к себе; если же мы находим ее нейтральной, мы остаемся безразличными. Таковы три типа импульсов: это ненависть, желание и глупость. Таким образом, восприятие связано с получением информации из внешнего мира, а импульс – с ответом на эту информацию.

Следующий этап развития – четвертая скандха, понятие. Восприятие-импульс представляет собой некоторую автоматическую реакцию на интуитивное чувство. Однако этот вид автоматической реакции в действительности не является достаточной защитой, которая могла бы укрепить наше неведение и гарантировать нам безопасность. Для того, чтобы по-настоящему, вполне, как следует охранять и обманывать самого себя, мы нуждаемся в интеллекте, в способности давать вещам наименования и распределять их по категориям. Так мы наклеиваем на вещи и события ярлыки «хороших», «плохих», «красивых», «уродливых» и т.д. Это делается в соответствии с тем импульсом, который мы сочтем для них подходящим.

Так структура это становится постепенно все более тяжелой, все более сильной. До этого пункта развитие «я» было исключительно процессом действия и противодействия; но в дальнейшем это мало-помалу развивается дальше простого инстинкта подражания и становится более хитроумным. Мы начинаем заниматься интеллектуальными спекуляциями, находим подтверждение своего существования, даем объяснения, ставим себя в определенные ситуации, поддающиеся логическому объяснению. Основная структура интеллекта вполне логична. Очевидно, это – тенденция работать ради положительных условий, т.е. подтверждать свой опыт, объяснять слабости как силу, фабриковать логику безопасности, поддерживать неведение.

В некотором смысле можно было бы сказать, что здесь все время действует первоначальный разум, но он используется двойственной структурой, неведением. На начальных стадиях развития это этот разум действует как интуитивная острота чувства; позднее он проявляется в форме интеллекта. На деле такой вещи, как это, видимо, совсем нет; нет факта «я есмь». Это просто скопление множества хлама, «блестящее произведение искусства», продукт интеллекта, который говорит: «Дадим этому факту имя; назовем его как-нибудь; назовем его „Я“. Название придумано весьма умно; это продукт интеллекта, особая этикетка, которая объединяет в целое неорганизованное и разбросанное развитие это.

Последняя стадия развития «я» – это пятая скандха, сознание. На этом уровне имеет место соединение: интуитивный разум второй скандхи, энергия третьей скандхи и интеллектуализация четвертой связываются друг с другом для производства мыслей и эмоций. Таким образом, на уровне пятой скандхи мы имеем шесть сфер, а также неконтролируемые и алогичные шаблоны рассудочного мышления.

Возможно это в тему описано

7

Лулу, верно, накручено и прикручено у нас настолько, что до Китая не раскрутишь... Задавлены, намуштрованы, ограждены от всего и всего опасаемся . А выход есть как думаешь?

Я когда читала, то я в общем-то прочитала про жизнь обывателей, да где-то уплотнили, чем-то соблазнились, взбили масло из простокваши. А хотим ли мы обратно, в открытое пространство? Мы готовы с ним встретиться? Мы сможем? Ведь там даже разум был, ну, если только не столь активный и пронырливый.

Как думаешь, почему лишь каждый сотый хотя бы на минуты задумывается об этом, а остальные 99 из ста, даже в рамках пути, хотят пространство еще более уплотнить?

8

Как обычно все банально, страх определяет наше направление и конечную точку ставит в этом мирке, страх потерять себя, страх потерять эго и наконец страх перед неизвестным. Вопрос скорее не почему, а где я нахожусь, среди этих 99 или все же там где эта 1) Те же буддисты находятся в поиске с самого детства, и кто из них нашел? Скорее всего тот же страх и не дает им пройти дальше своего Я.

9

Ну да. Но это если ты поддаёшся страху, как следствие разум принимает страх(а страх это продукт разума), как нечто важное и даже чуть ли не единственное что должно задавать направление в данный момент.
И казалось бы выход простой - подчини себе свой страх. И может это и рабочая методика, но почему то КК писал что ДХ сказал что нехер запрещать себе чтото делать или не делать. Мне очень долго было не понятно, как это так? разве может такое быть что сам себе не запрещаещь но перестаёшь бояться в том числе но в книгах по другому.

Сейчас я знаю что это возможно, это просто есть, выбор вариантов. И поддаться страху, один из них.

Что уж там ищёт буддисты и кто из них что нашёл? да хз, кто обязан тебе рассказать? даже если и нашли, поймёш ли ты?

Это не претензии я не тебе лично))

З.Ы. Ты знаешь как страшно бояться того что ты боишся страха? У разума стотыщь таких рекурсий, он делает своё дело - разумеет. И не даёт делать ничего что выходит за рамки его законов.

10

Lulu написал(а):

Как обычно все банально, страх определяет наше направление и конечную точку ставит в этом мирке, страх потерять себя, страх потерять эго и наконец страх перед неизвестным

Возможно и страх. Но чего страшиться? Учитывая, что к неизвестному мы идем и к нему как бы следовало бежать как бэ )). Потерять себя? А чего терять то кроме болезней и коммунальных платежей? Инстинкт оберегает в рамках реальной опасности, а в неизвестном нет того, против чего инстинкт восстанет, до эго природе нет никакого дела.

Хотя не спорю, что именно в твоем случае может и страх превалирует. Но по наблюдениям за людьми в целом понимаю, что не страх основной сдерживатель, а отсутствие развлечений. Вот что делать в неизвестном ,если чудес нет, деньги в тумбочке расти не начнут, секса нет ,пива нет, даже сам с собой не поговоришь. А что тогда? Это как в анеке, поймал русалку, обрадовался, а потом - выкинул обратно, ибо нафига? )))

Я думаю, чтоб прийти к открытому пространству, плотное должно окончательно настоебать, тогда и не страшно и не скучно. А в иных случаях мы как гладим себя предстоящим нагвалем, но так и остаемся мяться у пропасти.

11

Серый интерестно пишешь про разум это ещё одна ловушка котороя совместно работает с умом я себе всегда вбивал нужно быть разумным и если бы не этот же разум кстати я бы тут несидел интерестно получаеца и ловушка и то что приводит к знанию а на щет людей и смерти тут все куда проще чем чел сильнее верит в бога тем меньше парица о смерти и больше о грехах и раскаинее а чем ближе его конец тем больше он парица о неизвестном и дажэ наверняка думает а если там бох и прочее и я вот дажэ думал что старикам читать кк опастно ведь они испытают сомнение и разочарование


Вы здесь » Форум переехал на адрес NEARIXTLAN.RU » Сталкинг » Сталкинг восприятия -  потенциальный путь к отделению Зрящего